РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 07.11.2006 по делу № А76-14196/2006-7-443
Исковые требования о взыскании причиненных убытков в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию дорог, удовлетворены, поскольку в правоотношениях, связанных со страхованием рисков ущерба от повреждения автотранспортных средств, ответственность за причиненный вследствие ненадлежащего состояния дорожного покрытия вред несет лицо, ответственное за содержание покрытия.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Уральского округа от 17.05.2007 № Ф09-3705/07-С4 данное решение и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2007 № 18АП-700/2006 по данному делу оставлены без изменения.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2007 № 18АП-700/2006 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 7 ноября 2006 г. Дело № А76-14196/2006-7-443
(Извлечение)
Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцева В.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей Зайцевой В.И.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ООО "Страховая компания Южурал-Аско", г. Челябинск,
к ЗАО "Саткинское ДРСУ", г. Сатка,
Третье лицо: Отделение ГИБДД ОВД г. Катав-Ивановска, П.М.Л., г. Челябинск,
о взыскании 273483 руб. 00 коп.,
при участии в заседании:
от истца: П.В.А. - представителя по доверенности № 2425 от 15.05.06, пост.
от ответчика: Ф.С.В. - представителя по доверенности № 10 от 01.01.06, пост.
ООО "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к ЗАО "Саткинское ДРСУ" с иском о взыскании причиненных убытков по вине ответчика в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по содержанию дорог. Автомобиль получил повреждения вследствие наезда на препятствие - выбоину, находящуюся на проезжей части дороги. Истец, являясь страховщиком владельца автомобиля, выплатил владельцу страховое возмещение и полагает, что ущерб 273483 руб. в порядке ст. 965, 1064 ГК РФ должно возместить общество, ответственное за содержание дороги.
Истец настаивает на удовлетворении исковых требований.
Ответчик отклонил исковые требования, сославшись на неправомерность их предъявления. Кроме того, пояснил, что покрытие на участке автодороги с 10 по 12 км - асфальтобетонное, а не грунтовое (как указано в справке по ДТП). После указательного знака 11 км установлен знак - ограничение скорости 60 км. Не доезжая до указательного знака 12 км на расстоянии 150 м установлены знаки: ограничение скорости 40 км и предупреждающий знак неровная дорога. На участке автодороги 12 км 50 м асфальтобетон плавно переходит в грунтовую дорогу и дальше дорога идет ровная, ямы отсутствуют.
На схеме происшествия, составленного инспекторами ГИБДД, указано, что дорожно-транспортное происшествие произошло примерно в 50 м до дорожного знака 12 км, который находится на повороте, по фотографиям, представленным в суд, видно, что знак 12 км находится далеко от поворота и участок дороги, где находится данный знак, асфальтирован.
По всем документам, представленным инспекторами ГИБДД, и в объяснении П.М.Л. говорится о выбоинах (во множественном числе), а на схеме указана одна большая выбоина размером 3,5 м.
Кроме того, ответчик ставит под сомнение выплату денежной суммы, так как расходно-кассовый ордер № 13897 от 29.12.05 не подписан директором, а в заключении № 12187/111 от 16.12.05 ООО "Экипаж" о стоимости восстановительного ремонта имеются ссылки на акты, датированные другим числом (14.12.05, 29.11.05).
Изучив материалы дела и заслушав доводы сторон, арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, истцом в качестве ответчика привлечено ЗАО "Саткинское дорожное ремонтно-строительное управление", которым заключен договор с Министерством строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области на выполнение работ по содержанию сети областных автомобильных дорог общего пользования в Челябинской области на 2005 год № 133-д от 30.12.04. ЗАО "Саткинское ДРСУ" выполняет работы по содержанию сети областных автомобильных дорог общего пользования в соответствии с приложением № 1. Автодорога "Первуха - Меседа - Тюлюк", код 2121, указана в перечне автомобильных дорог общего пользования.
03.12.2005 на 12-м километре автодороги "Первуха - Тюбук" Челябинской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота-Авенсис, государственный номер Н 717 ОМ 74, застрахованного в ООО Страховая компания "Южурал-АСКО" (страховой полис серии 351 № 002239 от 12.05.05).
Согласно справке по дорожно-транспортному происшествию, составленной 03.12.2005, на участке дороги с наличием выбоины и шириной проезжей части 7 м, при видимости более 100 м, автомобиль, следовавший со скоростью движения 60 - 70 км/час под управлением П.М.Л., не справившейся с управлением, опрокинулся в кювет. В результате чего страхователь (выгодоприобретатель) понес материальный ущерб, ввиду механического повреждения застрахованного имущества (л.д. 11).
Дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения транспортного средства или с его участием, при котором повреждены транспортные средства, сооружения, грузы или причинен материальный ущерб.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
16.12.2005 на основании произведенных расчетов - отчета и заключения № 12187/110, размер материального ущерба, причиненного имуществу выгодоприобретателя, составил 273483 руб.
12.12.2005 страховщик выплатил выгодоприобретателю страховое возмещение в сумме 273483 руб.
На основании ст.ст. 387, 965 ГК РФ к ООО "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО", с момента выплаты страхового возмещения, в пределах суммы выплаченного страхового возмещения переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за наступление убытков.
В правоотношениях, связанных со страхованием рисков ущерба от повреждения автотранспортных средств, ответственность за причиненный вследствие ненадлежащего состояния дорожного покрытия вред несет лицо, ответственное за содержание покрытия.
Для возникновения деликтного обязательства необходимо наличие в совокупности нескольких условий, в частности, факт причинения вреда, противоправность деяния причинителя вреда и наличие причинной связи между противоправными действиями (бездействием) лица и наступившим вредом. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных условий.
Согласно части 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На схеме места происшествия, составленной инспектором ГИБДД, указано, что дорожно-транспортное происшествие произошло примерно в 50 м от дорожного знака 12 км, который находится на повороте.
Согласно представленной схеме ответчика и фотографий, дорожный знак находится вдали от поворота и участок дороги, где находится знак, асфальтирован. Из документов ГИБДД и объяснений П.М.Л. следует, что дорожное покрытие имеет выбоины, на схеме указана выбоина размером 3,5 м.
Из акта выявленных недостатков в содержании дорог и схемы происшествия, составленных 03.12.2005, следует, что на участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, дорожное покрытие не обработано противогололедным материалом и имелась выбоина шириной 3,5 метра, по своим параметрам не соответствующая ГОСТу № Р50597-93.
Согласно определению № 480 от 03.12.2005 об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось наличие выбоины на проезжей части дороги.
Данное определение ответчиком не оспорено.
Кроме того, ЗАО "Саткинское ДРСУ" не доказало, что перед участком дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, были установлены ограничительные и предупреждающие дорожные знаки на расстоянии 350 м, 250 м, 150 м от места нахождения выбоины и скользкого участка дороги.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования истца предъявлены к ЗАО "Саткинское ДРСУ" правомерно. Вина, размер ущерба и наличие причинной связи между бездействием ответчика и наступившим вредом истцом доказаны материалами дела.
В правоотношениях, связанных со страхованием рисков ущерба от повреждения автотранспортных средств, ответственность за причиненный вследствие ненадлежащего состояния дорожного покрытия вред, несет лицо, ответственное за содержание дорожного покрытия.
Расходы по госпошлине полностью относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с ЗАО "Саткинское ДРСУ" в пользу ООО СК "Южурал-АСКО" 273483 руб. убытки в порядке суброгации и 6970 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в 18-й арбитражный апелляционный суд или в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию через Арбитражный суд Челябинской области.
