РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 02.11.2006 по делу № А76-12444/2006-37-472
Требования общества о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ удовлетворены, поскольку если новая ставка налога ухудшает положение общества, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, то у общества имеется право уплачивать налог на игорный бизнес с применением прежней ставки и требовать возврата излишне уплаченной суммы данного налога.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Уральского округа от 09.07.2007 № Ф09-4274/07-С3 данное решение и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2007 по указанному делу отменены. Направлено дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2007 № 18АП-713/2006 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 2 ноября 2006 г. Дело № А76-12444/2006-37-472
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2006 года.
Решение в полном объеме изготовлено 2 ноября 2006 года.
(Извлечение)
Арбитражный суд Челябинской области в составе:
судья Н.Г. Трапезникова
при ведении протокола судебного заседания судьей Трапезниковой Н.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Теза", г. Озерск,
к Инспекции ФНС России по городу Озерску Челябинской области
о признании недействительным решения от 19.05.2006 № 633
при участии в заседании:
от заявителя: Г.В.Ю. - представитель (доверенность от 04.07.2006, паспорт)
от ответчика: М.Д.А. - заместитель начальника юридического отдела (доверенность от 03.08.2006, удостоверение).
ООО "Теза" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Озерску Челябинской области от 19 мая 2006 года № 633 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
В обоснование требований заявитель ссылается на то, что как субъект малого предпринимательства имеет право уплачивать налог на игорный бизнес по прежним ставкам.
Представитель налогового органа в отзыве от 21.08.2006 № 04-15-13214 (л.д. 54 - 55) и в судебном заседании требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований по мотивам, указанным в отзыве.
Ссылается на то, что с 01.01.2005 утратила силу ст. 9 Закона РФ от 14.06.1995 № 88-ФЗ "О государственной поддержке предпринимательства в Российской Федерации", в связи с чем налог заявитель обязан уплачивать по ставкам 2005 года (повышенным), т.е. общество при исчислении налога на игорный бизнес за январь 2006 года неправильно применило ставку в размере 2150 руб. 00 коп., тогда как должно было применить в размере 7500 руб. 00 коп., что привело к неполной уплате налога на игорный бизнес за январь 2006 года, за что общество решением налогового органа от 19.05.2006 № 633 законно и обоснованно привлечено к налоговой ответственности.
Налоговой инспекцией заявлено встречное требование, принятое арбитражным судом 4 сентября 2006 года в порядке п. 3. ч. 3 ст. 132 АПК РФ о взыскании налоговых санкций в сумме 117490 руб. 00 коп. (п. 1 Решения) по оспариваемому решению в оспариваемой части, которые заявителем отклонены.
Заслушав представителей сторон в судебном заседании, исследовав имеющиеся материалы дела, арбитражный суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Теза" зарегистрировано в качестве юридического лица инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по городу Озерску Челябинской области 10.08.2004, основной государственный регистрационный номер 1047410004586 (л.д. 7).
С 27 апреля 2006 года по 28 апреля 2006 года представителями инспекции проведена камеральная налоговая проверка ООО "Теза" по вопросу правильности исчисления налога на игорный бизнес за январь 2006 года, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 28.04.2006 № 628 (л.д. 18 - 21).
Обществом 04.05.2006 исх. № 24/05 (л.д. 22) представлены в налоговую инспекцию возражения на акт о результатах проведения камеральной налоговой проверки.
Возражения, представленные ООО "Теза", налоговой инспекцией не были приняты.
На основании материалов проверки и.о. руководителя Инспекции ФНС России по городу Озерску Челябинской области было вынесено решение от 19.05.2006 № 633 о привлечении ООО "Теза" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, и взыскании с общества:
- суммы неуплаченного налога на игорный бизнес за январь 2006 года в размере 293725 руб. 00 коп.;
- суммы пени за несвоевременную уплату налога на игорный бизнес за январь 2006 года в размере 10339 руб. 10 коп.;
- суммы штрафа (налоговой санкции) за неполную уплату налога на игорный бизнес за январь 2006 года в результате занижения налоговой базы и неправильного исчисления налога на игорный бизнес за январь 2006 года в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченного налога в сумме 117490 руб. 00 коп. (293725 руб. 00 коп. x 20 % = 58745 руб. 00 коп. x 2 = 117490 руб. 00 коп.) с учетом повторности.
Налог на игорный бизнес согласно ст. 369, 370 НК РФ исчисляется как произведение налоговой базы к каждому объекту налогообложения и ставки, установленной законами субъекта РФ.
По налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за январь 2006 года (раздел 3) количество игровых автоматов на начало налогового периода - 54 шт. (код строки 010 по данным плательщика).
При проверке правильности отражения значений показателей по коду строки 010 налоговой декларации установлена ошибка. Действительно количество игровых автоматов на начало налогового периода 55 шт. (код строки 010 по данным инспекции). Что подтверждается свидетельством от 21.12.2005 № 110 на 61 игровой автомат и приложением к свидетельству от 21.12.2005 № 110 на уменьшение игровых автоматов на 6 (61 - 6 = 55).
По результатам проведенной камеральной проверки сумма исчисленного налога на игорный бизнес за январь 2006 года составляет 408750 руб. 00 коп. (54,5 x 7500). По данным налогоплательщика исчисленная сумма налога составляет 115025 руб. 00 коп. (53,5 x 2150).
27 октября 2005 года принят Закон Челябинской области № 407-ЗО "О внесении изменений в ст. 2 Закона Челябинской области "О ставках налога на игорный бизнес на территории Челябинской области", повышающий ставки с 2150 руб. 00 коп. до 7500 руб. 00 коп. за один игровой автомат в месяц.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 № 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъекта малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Постановлением от 19.06.2003 № 11-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что указанная выше норма Закона направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Отмена ст. 9 Закона не повлияла на право организации использовать предусмотренные указанной нормой гарантии в силу позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 01.07.1999 № 111-О, от 05.06.2003 № 277-О, от 04.12.2003 № 445-О, Постановление от 19.06.2003 № 11-П).
Поскольку ставка налога является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности общества ухудшает ее положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, суд делает вывод о праве общества уплачивать налог на игорный бизнес с применением прежней ставки, а также на возврат излишне уплаченной суммы налога.
В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению, а встречное требование налогового органа о взыскании санкций - отклонению.
В соответствии с п. 5 ст. 333.40 НК РФ заявителю подлежит возврату государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп.
Суд считает, что встречное заявление не подлежит удовлетворению по обстоятельствам, рассмотренным при разрешении заявления плательщика.
Руководствуясь ст. 110, 167, 201 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать решение Инспекции ФНС России по городу Озерску Челябинской области от 19.05.2006 № 633 недействительным, как не соответствующее нормам Налогового кодекса РФ.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Теза", зарегистрированному инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по городу Озерску Челябинской области 10.08.2004, основной государственный регистрационный номер 1047410004586, находящемуся по адресу: Челябинская обл., г. Озерск, ул. Студенческая, 6, из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 16.06.2006 № 125.
В удовлетворении встречных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Уральского округа путем подачи жалобы через арбитражный суд Челябинской области.
