Законодательство
Челябинской области

Агаповский р-н
Аргаяшский р-н
Аша
Ашинский р-н
Брединский р-н
Верхнеуральский р-н
Верхний Уфалей
Дубровка
Еманжелинск
Златоуст
Карабаш
Карталы
Касли
Катав-Ивановск
Кизильский р-н
Ключи
Копейск
Коркино
Куса
Кыштым
Магнитогорск
Миасс
Миньяр
Нагайбакский р-н
Озерск
Октябрьский р-н
Пласт
Сатка
Сим
Снежинск
Троицк
Увельский р-н
Уйский р-н
Усть-Катав
Чебаркуль
Челябинск
Челябинская область
Чесменский р-н
Южноуральск
Юрюзань

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 28.09.2006 по делу № А76-10275/06-59-575
Заявленные требования общества о признании недействительным и отмене постановления об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники при продаже товара в торговой точке удовлетворены, так как протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, следовательно, не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности.

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено


Постановлением ФАС Уральского округа от 21.12.2006 № Ф09-11271/06-С7 данное постановление оставлено без изменения.



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции

от 28 сентября 2006 г. Дело № А76-10275/06-59-575

(Извлечение)

Арбитражный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н.,
судей: Митичева О.П., Тремасовой-Зиновой М.В.,
помощника судьи: Абрамовой М.Н.,
при участии в заседании:
от заявителя: Д.Е.Н. - главного бухгалтера по доверенности (паспорт);
И.С.А. - юрисконсульта по доверенности (паспорт);
от ответчика: М.Т.М. - специалиста I категории по доверенности (удостоверение),
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Ильмены Плюс" на решение арбитражного суда Челябинской области от 22 - 23 июня 2006 г. по делу № А76-10275/06-59-575 (судья: Г.Н. Харина),

установил:

ООО "Ильмены Плюс" обратилось с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда Челябинской области от 22 - 23 июня 2006 г., которым ему отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене Постановления № 304 от 03.05.2006 ИФНС РФ по г. Миассу о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ, считает, что решение суда, подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права.
Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отмене решения суда I инстанции.
Как явствует из материалов дела, ООО "Ильмены Плюс" обратилось с заявлением в арбитражный суд Челябинской области о признании незаконным и отмене Постановления № 304 от 03.05.2006 о привлечении его к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей.
04.04.2006 ИФНС РФ по г. Миассу проведена проверка выполнения ФЗ от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт" в торговой точке - в буфете, принадлежащем обществу, по адресу: г. Миасс, ул. Калинина, 32, и был установлен факт неприменения ККТ при осуществлении денежных расчетов, что нашло отражение в акте № 304 от 04.04.2006 (л.д. 7).
24 апреля 2006 года был составлен протокол № 304 об административном правонарушении.
Постановлением № 304 от 3 мая 2006 года общество привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей, которое также вручено руководителю 03.05.2006.
Согласно ст. 2 Закона РФ № 54-ФЗ "О применении ККТ при осуществлении денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт" - ККТ применяется на всей территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и предпринимателями - владельцами торговой точки при осуществлении ими денежных расчетов в случае продажи товара.
Материалами дела и при рассмотрении апелляционной жалобы установлено, что на составление протокола об административном правонарушении общество не извещалось надлежаще, протокол передавался на ознакомление через неуполномоченное лицо. Инспекцией не приняты меры по уведомлению законного представителя общества и предоставлению ему возможности принять участие в составлении протокола об административном правонарушении.
Положениями статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, разъясняются его права и обязанности, о чем делается запись в протоколе, законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, который им подписывается, а копия протокола об административном правонарушении вручается ему под расписку.
При этом в силу статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея ввиду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.
Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, следовательно, не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что Инспекцией нарушена процедура привлечения ООО "Ильмены Плюс" к административной ответственности, в связи с чем решение суда I инстанции подлежит отмене, заявленные требования - удовлетворению.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 176, 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

Решение арбитражного суда Челябинской области от 22 - 23 июня 2006 года отменить.
Заявленные ООО "Ильмены Плюс" требования удовлетворить.
Признать незаконным и отменить Постановление № 304 от 3 мая 2006 года об административном правонарушении ИФНС РФ по г. Миассу о привлечении ООО "Ильмены Плюс" к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Председательствующий
Н.Н.ДМИТРИЕВА

Судьи
О.П.МИТИЧЕВ
М.В.ТРЕМАСОВА-ЗИНОВА


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru