ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 21.09.2006 по делу № А76-10499/06-40-634
Требования о признании незаконными действий налогового органа об отказе произвести возврат ошибочно перечисленного страхового взноса по накопительной части удовлетворены правомерно, поскольку правила о зачете или возврате излишне уплаченной суммы налога, предусмотренные налоговым законодательством, применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога и сбора, поступающих в государственные внебюджетные фонды.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Уральского округа от 10.01.2007 № Ф09-11617/06-С1 данное постановление и решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2006 по данному делу оставлены без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 21 сентября 2006 г. Дело № А76-10499/06-40-634
(Извлечение)
Арбитражный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н.
судей: Митичева О.П., Тремасовой-Зиновой М.В.
помощника судьи Абрамовой М.Н.
при участии в заседании:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика: Ч.О.А. - главного специалиста по доверенности, удостоверение.
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе
ИФНС РФ по г. Снежинску
на решение арбитражного суда Челябинской области
от 21 июня 2006 г. по делу № А76-10499/06-40-634
(судья: Ю.А. Кузнецов)
установил:
ИФНС РФ по г. Снежинску обратилась с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда Челябинской области от 21 июня 2006 г., которым признан незаконным отказ ИФНС РФ по г. Снежинску в возврате переплаты в 2178 руб., ошибочно перечисленных в Пенсионный фонд квитанцией от 25.10.2005, ИП Ф.Г.В., считает решение суда, подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права.
Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда I инстанции.
Как явствует из материалов дела, - предприниматель обратился в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным отказа Инспекции ФНС произвести возврат ошибочно перечисленного страхового взноса по накопительной части в Пенсионный фонд в сумме 2178 руб., выраженный в ответе № 135 от 22.02.06.
По квитанциям от 25.10.05 предприниматель перечислил по платежным реквизитам Пенсионного фонда сумму 2178 руб., наименование платежа - единый налог по упрощенной системе налогообложения за 3 квартал 2005 года.
По данным отчета АДВ - 11 за 2005 год по накопительной части возникла переплата.
30.01.06 плательщик обратился с заявлением о возврате переплаты в сумме 2178 руб. Инспекция в письме № 135 от 22.02.06 отказалась удовлетворить заявление, признав невозможным произвести зачет, 23.03.06 направлено повторное заявление о возврате излишне уплаченных сумм, в ответе от 20.04.06 № 07/7340 в возврате повторно отказано.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговым органом в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.
В п. 1 ст. 13 Федерального закона установлено право страховщика - Пенсионного фонда Российской Федерации и его территориальных органов - осуществлять возврат страховых взносов на обязательное пенсионное страхование лишь в случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи уплачены. Иных полномочий по возврату (зачету) страховых взносов законодатель не установил для органов Пенсионного фонда Российской Федерации.
Поскольку Федеральный закон не устанавливает порядок зачета либо возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то к данным правоотношениям подлежат применению положения гл. 12 Кодекса.
В силу п. 7, 9 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налоговым органом по письменному заявлению налогоплательщика. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.
В п. 13 ст. 78 Кодекса установлено, что правила о зачете или возврате излишне уплаченной суммы налога, предусмотренные данной статьей, применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога и сбора, поступающих в государственные внебюджетные фонды.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что у ИП имеется переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 2178 руб., за возвратом которой он обратился в инспекцию.
Факт излишней уплаты предпринимателем страховых взносов в указанной сумме инспекцией не оспаривается.
Требования заявителя правомерны и обоснованно удовлетворены судом I инстанции.
Решение суда I инстанции законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 176, 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Челябинской области от 21 июня 2006 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
