ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 31.08.2006 по делу № А76-5115/06-59-508
Заявленные требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем, недействительным удовлетворены правомерно, так как судебным приставом-исполнителем не были приняты все предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Уральского округа от 15.01.2007 № Ф09-10562/06-С6 данное постановление и решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2006 по данному делу оставлены без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 31 августа 2006 г. Дело № А76-5115/06-59-508
(Извлечение)
Арбитражный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н.,
судей: Митичева О.П., Тремасовой-Зиновой М.В.,
помощника судьи: Ярового Б.Н.,
при участии в заседании:
от заявителя: не явился, извещен;
от ответчика: Г.Г.С. - главного специалиста по доверенности (удостоверение ТО № 026633);
от 3-го лица: не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ленинского РОСП г. Магнитогорска ГУ ФССП по Челябинской области
на решение арбитражного суда Челябинской области от 4 - 25 мая 2006 г. по делу № А76-5115/06-59-508
(судья: Г.Н. Харина)
установил:
Ленинское РОСП г. Магнитогорска ГУ ФССП по Челябинской области обратилось с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда Челябинской области от 4 - 25 мая 2006 г., которым признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РПСП г. Магнитогорска по вынесению Постановления об окончании исполнительного производства от 14.01.2006; признано недействительным Постановление № 2698 от 14.01.2006 об окончании исполнительного производства, как не соответствующее ФЗ "Об исполнительном производстве" № 119-ФЗ от 21.07.1997, считает, что решение суда подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда I инстанции.
Как явствует из материалов дела, ОАО "ММК" обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РПСП г. Магнитогорска, выразившимся в вынесении Постановления об окончании исполнительного производства от 14.01.2006, признании недействительным Постановления № 2698 от 14.01.2006, вынесенного судебным приставом-исполнителем Ленинского РПСП г. Магнитогорска.
14.01.2006 судебным приставом-исполнителем Ленинского РПСП г. Магнитогорска вынесено Постановление об окончании исполнительного производства № 2698 в связи с возвращением исполнительного документа без исполнения с актом о невозможности взыскания, ввиду нерозыска должника и его имущества (л.д. 9 - 10).
В соответствии со статьей 3, 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" № 119-ФЗ от 21.07.1997 принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов, при этом судебный пристав-исполнитель принимает меры принудительного исполнения, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.
Согласно ч. 3 ст. 23 ФЗ от 21.07.1997 № 119-ФЗ исполнительное производство прекращается в случаях: смерти взыскателя-гражданина или должника-гражданина, объявления его умершим, признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом или актом другого органа требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику или управляющему имуществом безвестно отсутствующего.
В силу ст. 27 ч. 1 п. 3, ст. 26 ч. 1 п. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается возвращением исполнительного документа взыскателю, если у должника отсутствуют имущество или доходы, на которые может быть обращено взыскание, и принятые судебным приставом-исполнителем все допустимые законом меры по отысканию его имущества или доходов оказались безрезультатными.
Судебным приставом-исполнителем не приняты все возможные меры по исполнению исполнительного листа и акт о невозможности взыскания, постановление о возвращении исполнительного документа и постановление об окончании от 14.01.2006 исполнительного производства вынесены в нарушение ст.ст. 23, 26 и 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в исполнительном производстве отсутствуют сведения, что судебный пристав-исполнитель сообщал заявителю о необходимости финансирования розыска должника, сведения об отказе обществом отсутствуют, что не оспаривалось и судебным приставом-исполнителем.
Решение суда I инстанции законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 176, 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд
--> примечание.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: не совпадает дата изготовления решения в полном объеме во вводной, мотивировочной и резолютивной частях постановления.
