РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 22.08.2006 по делу № А76-11110/2006-8-263
Исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении ответчика из занимаемого помещения удовлетворены, поскольку договор субаренды заключен не был и нет в деле доказательств государственной регистрации договора субаренды.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Уральского округа от 16.01.2007 № Ф09-11125/06-С5 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 22 августа 2006 г. Дело № А76-11110/2006-8-263
Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2006.
Полный текст решения изготовлен 22.08.2006.
(Извлечение)
Арбитражный суд Челябинской области в лице судьи Полич С.Б., при ведении протокола судебного заседания судьей Полич С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Г.Д.Е. (г. Златоуст)
к индивидуальному предпринимателю П.В.В. (г. Златоуст)
Третье лицо: МУ "Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа" (г. Златоуст) об истребовании имущества из чужого незаконного владения
при участии в заседании:
истца: Г.Д.Е. - предпринимателя, свидетельство,
Ш.А.А. - представителя по доверенности, от ответчика: не явился, извещен,
установил:
ИП Г.Д.Е. (г. Златоуст) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ИП П.В.В. (г. Златоуст) об истребовании имущества из чужого незаконного владения (л.д. 2 - 3).
Свои требования истец основывает на факте незаключенности договора субаренды, нормах статей 301, 615, 609, 131 ГК РФ.
Определением от 02.06.2006 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУ "Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа".
В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, в рамках иска об истребовании имущества просит выселить ИП П.В.В. из нежилого помещения площадью 105 кв. м, расположенного по адресу: г. Златоуст.
Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 39, 40).
Дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке, определенными частями 3 и 5 ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев письменные материалы дела, заслушав доводы истца, участвующего в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Истец является владельцем нежилого помещения III в здании лит. А, площадью 964 кв. м, расположенного в г. Златоусте Челябинской области, в соответствии с договором аренды от 01.06.2005 № 206, зарегистрированном в ГУ ФРС по Челябинской области 01.07.2005 (л.д. 10 - 13).
Между истцом и ответчиком 01.01.2006 подписан договор субаренды нежилого помещения площадью 105 кв. м, расположенного в г. Златоусте. Срок действия договора определен сторонами в 1 год.
Площадь передаваемого в субаренду помещения не соответствует техническому паспорту и экспликации. В экспликации помещения обозначены по позициям 2, 30, 31, 32, 33, 34, что не соответствует суммарно площади, указанной в договоре.
Месторасположение вспомогательного помещения сторонами не согласовывалось, договор субаренды не зарегистрирован в ГУ ФРС по Челябинской области (иного суду не представлено).
В силу части 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, соответствующий договор не считается заключенным.
В силу части 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с частью 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды, заключенный на срок 1 год и более подлежит государственной регистрации.
--> примечание.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 66 имеет дату 11.01.2002, а не 11.01.2006.
Соответствующие правила установлены пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2006 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".
При таких обстоятельствах договор субаренды от 01.01.2006 не является заключенным, не порождает для ИП П.В.В. права пользования помещением.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.
Согласно пункту 21 Постановления Президиума ВАС РФ от 25.02.1998 № 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" такое право принадлежит также титульному владельцу.
Суд учитывает, что помещения находятся в пользовании ответчика, что подтверждено условиями подписанного договора от 01.01.2006, актом от 08.08.2006 (л.д. 34).
Требование истцом заявлено в соответствии с актом проверки собственника МУ "Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа" от 01.06.2006, что не противоречит требованиям ст. 4 АПК РФ (л.д. 27).
Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в порядке, установленном частью 1 ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 168, 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Выселить индивидуального предпринимателя П.В.В. из нежилого помещения площадью 105 кв. м, находящегося по адресу: г. Златоуст.
Взыскать с ИП П.В.В. в пользу ИП Г.Д.Е. государственную пошлину в размере 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию арбитражного суда Челябинской области и в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного Суда Уральского округа.
