РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 22.06 - 28.06.2006 по делу № А76-9558/06-33-457
Заявленные требования о зачете излишне уплаченных сумм удовлетворены, поскольку заявителем соблюдены условия, необходимые для зачета излишне уплаченной суммы страховых взносов, администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование являются налоговые органы.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Уральского округа от 09.01.2007 № Ф09-10777/06-С2 данное решение и постановление апелляционной инстанции от 28.09.2006 по данному делу оставлены без изменения.
Резолютивная часть объявлена 22 июня 2006 г.
Решение изготовлено в полном объеме 28 июня 2006 г.
(Извлечение)
Арбитражный суд Челябинской области в составе:
судьи: Соловьевой С.С.
при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой С.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МДОУ Д/С комбинированного вида 2-ой категории № 219
К 1. ИФНС по Калининскому району г. Челябинска
2. ГУ УПФ по Калининскому району г. Челябинска
О зачете излишне уплаченных сумм
при участии в заседании:
От истца: Ш.Н.И. заведующий. Приказ от 28.07.1999 № 458;
М.М.О. главный бухгалтер, доверенность
От ответчика: В.Г.Ж. ведущий специалист, доверенность.
Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида второй категории № 219 г. Челябинск и ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Калининском районе г. Челябинска произвести зачет или возврат излишнего платежа и обязании надлежащую сторону произвести зачет.
Налоговый орган заявленные требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве от 30.05.2006 № 18878, где он в частности ссылается на то, что ст.ст. 78, 79 НК РФ предусмотрен зачет либо возврат излишне уплаченной суммы налога в связи с чем отсутствуют правовые основания для проведения зачетов излишне уплаченных страховых взносов, которые не отвечают понятию налогов.
Государственное учреждение УПФ РФ заявленные требования отклонил по мотивам указанным в отзыве от 22.06.2006 № 6/214.
По мнению пенсионного фонда действующее законодательство не устанавливает порядок зачета страховых взносов в связи с чем следует руководствоваться нормами ст. 78 НК РФ.
Заслушав доводы сторон, и исследовав материалы дела суд
установил:
Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида второй категории № 219 г. Челябинск при уплате страховых взносов в Пенсионный фонд совершило переплату в накопительную часть трудовой пенсии на сумму 27190 руб. при наличии задолженности на страховую часть трудовой пенсии в сумме 44539 руб. по состоянию на 01.06.2006.
На обращение плательщика с просьбой произвести зачет были получены отрицательные ответы от УПФР за № 271 от 31.03.2006 и ИФНС от 02.03.2006 № 11/32. Суммы задолженности и переплаты подтверждены актом сверки.
Ответчики ссылаются на отсутствие полномочий для совершения зачетов. Налоговый орган в обоснование своих доводов представил письмо федеральной налоговой службы от 19.12.2005 № 26-4-05/12653 и письмо Минфина РФ от 06.03.2006 № 03-11-02/50, где указанные органы ссылаются на невозможность проведения зачетов (вычетов) излишне уплаченных сумм страховых взносов в пенсионный фонд до внесении изменения в Федеральный закон № 167-ФЗ, который должен установить порядок проведения зачета (возврата) излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и определить орган федеральной исполнительной власти, уполномоченный произвести эту работу. Пенсионный фонд приводил доводы о том, что положение ФЗ от 15.12.2001 № 167 "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" территориальным органом Пенсионного фонда РФ представлено право проведения проверок только в части назначения и выплаты обязательного страхового обеспечения, а также представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц. Проверки правильности и своевременности уплаты страховых взносов. Инспекция полагает, что обязанность возврата или зачета платежа у нее отсутствует, т.к. платеж не является налоговым. При принятии решения суд исходит из того, что согласно ст. 2 ФЗ от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" (далее - ФЗ), правоотношения связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируется законодательством РФ о налогах и сборах, если иное не предусмотрено Законом.
В соответствии с п. 1 ст. 25 ФЗ контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговым органом в порядке, определяемом законодательством РФ, регулирующим деятельность налоговых органов.
В п. 1 ст. 13 ФЗ установлено правило страховщика Пенсионного фонда РФ и его территориальных органов - осуществлять возврат страховых взносов на обязательное пенсионное страхование лишь в случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи уплачены. Иных полномочий по возврату (зачету) страховых взносов законодатель не установил для органов Пенсионного фонда РФ.
Поскольку ФЗ не устанавливает порядок зачета либо возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то к данным правоотношениям подлежат применению положения гл. 12 Кодекса.
В силу п. 7, 9 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налоговым органом по письменному заявлению налогоплательщика. Возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.
В п. 13 ст. 78 Кодекса установлено, что правила о зачете или возврате излишне уплаченной суммы налога, предусмотрены данной статьей, применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога и сбора, поступающих в государственные внебюджетные фонды.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что у предприятия имеется переплата по страховым взносам необязательное пенсионное страхование в размере 27190 руб.
Факт излишней уплаты предприятием страховых взносов в указанной сумме инспекцией не оспаривается.
Таким образом, предъявленные к инспекции требования предприятия по возврату (зачету) излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, согласно ст. 78 Кодекса, правомерны.
Данная правовая позиция определена в Постановлениях ФАС Уральского округа № Ф09-1685\06-С1 от 21.03.2006 и № Ф09-1683\06-С1 от 21.03.2006.
Возражения налогового органа опровергаются вышеуказанными доводами.
По п. 5 ст. 201 АПК РФ при признании действий (бездействий) налогового органа несоответствующими закону суд обязывает устранить допущенные нарушения.
Руководствуясь ст.ст. 167, 168, п. 2 ст. 176, 201, 110 АПК РФ арбитражный суд
решил:
Заявленные требования заявителя удовлетворить.
Признать незаконным указ ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска в зачете Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида второй категории № 219 г. Челябинск переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 27190 руб. в счет задолженности на страховую часть трудовой пенсии по состоянию на 01.06.2006.
ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска произвести зачет переплаты МДОУ комбинированного вида второй категории № 219 г. Челябинск в сумме 27190 руб. по взносам на накопительную часть трудовой пенсии в счет задолженности на страховую часть трудовой пенсии. В требовании к ГУ УПФ РФ по Калининскому району г. Челябинска отказать. Возвратить МДОУ детский сад комбинированного вида второй категории № 219 г. Челябинск из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2278 руб. уплаченную по квитанции от 02.05.2006 № 186.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию.
