АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 февраля 2004 г. по делу № А76-19405/03-4-471/78
Судья: Архипова В.М.
при ведении протокола судебного заседания судьей Архиповой В.М.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ООО "Росэнергопром" г. Челябинск
к ОАО "Российские железные дороги" г. Москва в лице филиала - ЮУЖД
о взыскании 3434689 руб. 58 коп.
при участии в заседании:
от истца: Зенков П.А. - адвокат по дов.;
от ответчика: Михеева М.С. - по доверенности;
Чусова Н.А. - по доверенности;
Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика стоимости неосновательного обогащения в результате самовольного пользования системой водоснабжения, в сумме 3 434 689 руб. 58 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Ответчик исковые требования отклонил, ссылаясь на их необоснованность, поскольку истцом не представлено доказательств факта самовольного водопотребления со стороны ответчика. Кроме того, ответчик считает, что право требования у истца отсутствует, поскольку договор цессии № 22-03-П от 02.09.03 г. является ничтожной сделкой.
Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд
установил:
истец обратился в арбитражный суд на основании договора уступки требования № 22-03-П от 02.09.03 г., согласно которому МУП Водоснабжения и водоотведения г. Златоуст передано истцу право требования возмещения вреда в сумме 3 434 689 руб. 58 коп., причиненного ответчиком путем осуществления самовольной врезки в трубопровод, осуществляющий подачу питьевой воды на котельную НГЧ-1 с целью водоснабжения цеха эксплуатации Локомотивного депо ст. Златоуст.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства: 26.06.2002 г. МУП Водоснабжения и водоотведения г. Златоуста было обнаружено незаконное пользование системой водоснабжения, выразившееся в самовольной врезке в водопровод, что подтверждается актом № 1 от 24.06.2002 г., составленным представителем "МУП ВВ", и материалами уголовного дела в отношении начальника Локомотивного депо ст. Златоуст.
Расчет суммы неосновательного обогащения составлен за период с 01.07.99 г. по 30.03.02 г., при этом истец ссылается на п. 57
Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 12.02.99 г. № 167), время обнаружения самовольной врезки в водопровод считает с ноября 1996 года на основании постановления о возбуждении уголовного дела (л.д. 12).
Согласно п. 78
вышеуказанных Правил при обнаружении самовольно возведенного устройства для присоединения к системе водоснабжения представитель организации ВКХ оформляет акт и выписывает нарушителю платежный документ для оплаты за полученную питьевую воду, объемы которой определяются в соответствии с п. 57
Правил, т.е. по пропускной способности трубы при круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1, 2 метра в секунду с момента обнаружения.
Как следует из материалов дела, моментом обнаружения самовольного пользования водой является дата 24.06.2002 года, когда представителем МУП "ВВ" был составлен акт № 1 (л.д. 11).
Согласно п. 57
Правил объем самовольно израсходованной воды должен исчисляться с момента обнаружения, т.е. с 24.06.2002 г.
Исчисление объема израсходованной воды с 01.07.99 г. на основании постановления о возбуждении уголовного дела является неправомерным, поскольку дата обнаружения, указанная в Постановлении (лето - осень 1996 г.) никакими документами не подтверждена, уголовное дело прекращено. Кроме того, пунктом 78
Правил прямо определено, что факт самовольного водопотребления должен быть оформлен актом, иные основания подтверждения данного факта Правилами
не установлены.
Согласно ст. ст. 382
, 384
ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Поскольку начало периода самовольного потребления воды (01.07.99 г.) определено неправомерно, необоснованной является и сумма неосновательного обогащения в 3 434 689 руб. 58 коп.
Таким образом, МУП "Водоснабжения и водоотведения" передал истцу по договору цессии от 02.09.03 г. право требования в том объеме, которым сам не обладал, следовательно, договор цессии № 22-03-П от 02.09.03 г. не соответствует требованиям ст. 384
ГК РФ и является ничтожным в силу ст. 168
ГК РФ.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 167
- 170
АПК РФ, арбитражный суд
решил:
в иске отказать.
Взыскать с ООО "Росэнергопром" г. Челябинск в доход бюджета РФ госпошлину в сумме 28 773 руб. 44 коп.
Решение может быть обжаловано
в месячный срок.
Судья
В.М.АРХИПОВА
