АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2001 г. по делу № А76-18009/01-3-740
Арбитражный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Хасановой М.Т.
судей: С., Башариной Л.Ф.
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен, заявление о рассмотрении в его отсутствие
от ответчика: не явились, извещены
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "Холдинговая компания СЗН" г. Карабаш
на решение
(определение) арбитражного суда Челябинской области
от 31.10.2001 г. по делу № А76-18009/01-3-740
(судья Махрова Н.В.)
установил:
ОАО "Холдинговая компания "СЗН" г. Челябинск обратилась в арбитражный суд с иском к ОАО "Карабашский медеплавильный комбинат г. Карабаш и ООО "Новации. Технологии. Инвестиции" г. Екатеринбург о признании недействительным договора от 20.12.00 г. № 36 доверительного управления имуществом, ссылаясь на его несоответствие требованием ст. ст. 77
, 78
, 79
ФЗ "Об акционерных обществах".
Решение
арбитражного суда от 31.10.01 г., в иске отказано.
При этом суд признал договор незаключенным.
До принятия судом решения
истец уточнил основание иска, ссылаясь на его ничтожность как мнимой сделки - ст. 170
ГК РФ.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение
суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Проверив материалы дела в порядке ст. 153
АПК РФ, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение
суда законными и обоснованными.
Из материалов дела видно, что 20.12.00 г. ОАО "Карабашский медеплавильный комбинат" и ООО "Новации. Технологии. Инвестиции" заключили договор № 36 о передаче в доверительное управление имущественного комплекса по производству меди.
В силу п. 1 ст. 1016
ГК РФ состав имущества, передаваемого в доверительное управление и срок действия договора относятся к существенным условиям договора доверительного управления.
При заключении спорного договора сторонами не достигнуто соглашение по составу имущества, передаваемого в доверительное управление, и не определен срок действия договора.
Отсутствие согласования по существенным условиям договора в соответствии с п. 1. ст. 432
ГК РФ является основанием для признания договора доверительного управления незаключенным.
Поскольку спорный договор является незаключенным, отсутствуют основания для признания его недействительным.
Ссылка заявителя на список имущества "Карабашский медеплавильный комбинат" не может быть принята во внимание, т.к. указанный список представлен в копии, не заверенной надлежащим образом.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134
, 157
, 158
, 159
арбитражный суд
постановил:
решение
арбитражного суда от 31.10.2001 г. по данному делу - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Т.ХАСАНОВА
Судьи:
Т.В.СОКОЛОВА
Л.Ф.БАШАРИНА
